欧美对华态度出现分歧

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欧美对华态度出现分歧的问题，于是小编就整理了2个相关介绍欧美对华态度出现分歧的解答，让我们一起看看吧。

欧盟目前跟美国有分歧，这种分歧是长久的还是暂时的？关键时刻是否还会站到一起？

欧盟与美国的分岐是种结构性矛盾，不会消除，它是长期的。但，这并不仿碍它们之间在相当长一段时间内苟合，因为那也是欧盟屈从于美国，而不是真正的情投意合。所以，随着双方力量的此消彼长，分分合合就是家常便饭，当利益一致时就会抱团，当有巨大分歧矛盾时自然会分开，这是一般规律。目前美欧之间的矛盾就是这一情况的反映：美国国力出现衰落趋势，与欧盟及世界争夺利益，有点不择手段，吃相非常难看，危及到了欧盟的利益，欧盟自然不会束手待毙，无奈只好反抗，是顺理成章的事。

欧盟的起源主要是法国想梱绑德国，这种形式就决定了法国在某种程度上必須照顾到德国的意愿。但，好的是两个国家在对待美国方面，有先天的一致。德国被美国二次打败，百年来一直受压制，自然不会对美国从心里热爱。法国虽然被美国二次拯救，但戴高乐主义独立思想却一直是法国社会的主流民意。独立于美国之外，不象英国那样紧跟美国让德法二国一拍即合，成为欧盟领导层的基础。但近年来欧盟扩张太快，不加选择的吸收盟员，使欧盟的反美情结冲谈了很多。因为在新加入欧盟的东欧国家中，绝大多数是美国的崇拜者，对德国反而心怀忌惮。

德法与美国的分岐，表面仍停留在经济利益上：钢铝关税，石油和天然气等问题上。实则反映的仍是政治问题，是美国要继续奴役欧洲，与欧洲的反抗上。这一点，代表欧洲的是德国。德国在伊朗投资最多，利益最大。德国与俄罗斯有“北溪-2”天然气管道合作。法国在这方面利益较少，英国更少。所以，两国比德国消极的多。德国由于是二战的战败国，至今美国仍在其国内驻有军队，德国是没有完全主权的国家。美国对其蛮横，德国还是只能“打下门牙和血吞”，有时不得不屈从于美国的淫威。但是，美国要想压德国服从，结果往往会适得其反：压而不服。当然，应当承认，当不涉及它们本身具体利益时，它们还是会立即站到一起的。比如对待委内瑞拉，欧盟与美国立场就基本一致。

欧盟和美国的关系是经过很长时间才建立的，有一定基础，欧盟和美国有分歧也是暂时的，大的方向还是相对吻合的，关键时刻欧盟还是会和美国站在一起的，因为现在欧盟摆脱不了美国的保护与控制。

近百年来，美国民主党和共和党内外政策的主要分歧有哪些？

近百年来，民主党和共和党的政策已经有若干转换，写十篇论文都不为过，怎么可能靠个回答就能说出来？我就说说现在的民主党和共和党的情况。

其实对外政策，民主党和共和党也是变来变去的，比如说全球化这个事情，本身是共和党先搞出来的，民主党反对，但是现在又变成民主党主张全球化，但是共和党反对，所以这个事情没个准信。

那说点比较固定的。

堕胎

这绝对是民主党和共和党最大的分歧所在，没有之一。

美国堕胎问题在民主党和共和党的任何级别的选举，不管是总统，议员，州长，市长，都会反复拿出来说。

民主党赞成堕胎，因为堕胎是女权。尤其是有些妇女遭受到性侵生的小孩，只会给妇女带来一辈子的痛苦。

共和党反对堕胎，因为胎儿也有人权，妇女被性侵，那也和小孩无关，哪怕强奸犯的孩子也得生下来，因为孩子是无辜的。

现在民主党和共和党为这个事情一直左右扯皮，搅合不清，在美国有些州就能堕胎，有些州就不行。堕胎这个问题本质上不是人权问题，而是宗教问题，共和党信教的特别多，尤其是保守派，大多数是按照基督教的说法来解释堕胎问题。

枪支控制

民主党赞成控制枪支，共和党反对枪支控制。

极端的共和党组织，甚至赞成所有的人都有权持有枪支，包括哪些精神病患者。

一般共和党是希望正常人无限制持有枪支，不受管控。

而民主党的意见是，可以持有枪支，但是必须对枪支所有者进行一定的监控，比如说要登记，有些场所不能有枪支，比如说学校就不能有枪支。

经济问题

共和党反对全民医保，共和党一般是商业团体，尤其是传统企业的代言人，比如说商会之类的。共和党认为全民医保增加纳税人负担，养懒人。

民主党赞成全民医保，民主党的票仓相当部分来自于工会，民主党认为医保可以使得低收入者也能享受医保，照顾穷人。

到此，以上就是小编对于欧美对华态度出现分歧的问题就介绍到这了，希望介绍关于欧美对华态度出现分歧的2点解答对大家有用。